Liên quan đến vụ đại chiến giữa Milo và Ovaltine, theo luật sư nếu đối chiếu vào quy định của luật cạnh tranh thì đây không phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Gay cấn cuộc đại chiến giữa đại chiến giữa Milo và Ovaltine

Cuộc đại chiến giữa Milo và Ovaltine xuất phát từ việc xuất hiện những pano quảng cáo ngoài trời của 2 nhãn hiệu đồ uống, 2 team xanh (Milo) và đỏ (Ovaltine) nhằm “dìm hàng” nhau. Đỉnh điểm của chiến dịch là việc ngay ngã tư đường lớn, phía bên này Milo treo slogan “Nhà vô địch làm từ Milo” màu xanh lá, thì bên kia đường Ovaltine đặt ngay tấm biển to, nổi bật hơn với tông nền màu đỏ, có hình 2 mẹ con đang vui vẻ chỉ tay sang pano đối thủ kèm slogan “Chẳng cần vô địch, chỉ cần con thích”.

Trong chiến dịch quảng cáo của Nestle Việt Nam về sữa Milo đưa ra thông điệp các phụ huynh luôn mong muốn con là “nhà vô địch”, luôn dẫn đầu mọi cuộc đua. Ngay sau đó, phía đối thủ Ovaltine lại thực hiện chiến dịch với thông điệp ngược lại khi cho rằng trẻ em hãy tham gia mọi cuộc chơi với sự thoải mái, thích thú và niềm đam mê.

Rất nhiều những tấm poster đối nghịch “team xanh – team đỏ” được ovaltine dựng lên, đánh thẳng vào màu xanh của thương hiệu Milo đã khiến cuộc chiến giữa 2 thương hiệu ngày càng gay cấn. Ovaltine đã “lái” câu chuyện “năng lượng vô địch” của Milo với tiêu chí cổ vũ tinh thần thể thao trở thành câu chuyện về bệnh thành tích.

Bộ ảnh “Nếu con không thể làm bố mẹ tự hào như bạn ấy, bố mẹ có hết thương con không”

Trước chiến dịch truyền thông của Ovaltine, Nestle Việt Nam đã có công văn gửi Cục Văn hóa cơ sở Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch và Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng Bộ Công Thương để đề nghị xử lý vụ việc cạnh tranh không lành mạnh và vi phạm luật quảng cáo mang tính chất đánh đồng thương hiệu, dễ gây nhầm lẫn của Ovaltine.

Nestle cho rằng, Công ty Frieslandcampina (sở hữu thương hiệu Ovaltine) không chỉ sao chép trái phép ý tưởng của Nestle mà còn gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, bằng việc đánh đồng các thông điệp của chiến dịch Milo với “bệnh thành tích”.

Cụ thể, Nestle tố cáo Frieslandcampina vi phạm quyền tác giả của Nestle, khi có rất nhiều yếu tố trong Chiến dịch Ovaltine lấy ý tưởng từ các sản phẩm thương mại của Chiến dịch Milo. Các sao chép này bao gồm việc sử dụng thông điệp “nhà vô địch”, hình nền trong các ảnh, tư thế chụp hình, các môn thể thao được lựa chọn để làm hình/clip và một số các câu nói khác.

Milo và Ovaltine vi phạm luật cạnh tranh?

Bình luận về vấn đề này trên diễn đàn Doanh nghiệp, luật sư Lê Minh Trường (Văn phòng luật sư Minh Khuê) cho rằng, bản chất của vụ việc giữa Milo và Ovaltine theo định nghĩa của luật cạnh tranh thì không vi phạm. “Tất cả những thông điệp của Ovaltine hoàn toàn do người ta sáng tạo dựa trên góc độ truyền thông và họ không có bất kỳ thông tin nào mang tính chất đả kích, hạ thấp đối thủ hoặc đưa ra những thông tin sai sự thật về sản phẩm của Milo”, luật sư Lê Minh Trường nói.

Nestle đã chỉ ra 3 vi phạm của Frieslandcampina.

Theo luật sư Lê Minh Trường, thương hiệu Ovaltine chỉ đưa ra những câu khẩu hiệu mang tính chất đối xứng hoặc đối sánh với nhau. Theo đó, nếu đối chiếu vào quy định của luật cạnh tranh thì đây không phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Luật sư Lê Minh Trường cho biết, hành vi cạnh tranh không lành mạnh đối chiếu theo luật bao gồm: cạnh tranh về giá, đưa ra những tiêu chí sản phẩm không đúng với chất lượng được công bố hoặc đưa ra những câu khẩu hiệu mang tính chất không chính xác.

Theo quan điểm của luật sư Lê Minh Trường, đây là một cạnh tranh thú vị về vấn đề truyền thông. “Ví dụ câu khẩu hiệu của Milo là “Mẹ muốn con trở thành nhà vô địch” còn bên phía Ovaltine lại là “Mẹ chỉ cần con vui” có sự tương tác hai chiều về truyền thông của hai bên. Thay vì những câu mang tính chất chung chung, trừu tượng, định hướng thì câu chuyện ở đây dựa vào yếu tố truyền thông của câu khẩu hiệu Milo đưa ra ngay từ đầu thì các đối thủ cạnh tranh trực tiếp đưa ra những yếu tố mang tính chất phản biện”, vị luật sư phân tích.

“Về việc treo biển bảng quản lý của đối thủ cạnh tranh đối xứng nhau hoàn toàn không mang tính chất vi phạm. Luật không cấm hai đối thủ cạnh tranh treo bảng biển gần nhau. Nếu coi hành vi của bên Ovaltine là cạnh tranh không lành mạnh nhìn dưới góc độ pháp lý thì không thực sự có căn cứ, cơ sở pháp lý để xử lý hành vi mà nó liên quan đến yếu tố kĩ năng truyền thông nhiều hơn. Và yếu tố này khá thú vị”, luật sư Lê Minh Trường phân tích thêm.

Luật sư Lê Minh Trường cũng cho rằng, chưa thể khẳng định được câu chuyện Ovaltine có cạnh tranh không lành mạnh hay không. Nếu quan điểm bên pháp chế của thương hiệu Milo thấy rằng đây là hành vi không lành mạnh thì họ có quyền khởi kiện hoặc có quyền yêu cầu phía đối thủ thay đổi quảng cáo.

Nestle nhận định rằng, các yếu tố sao chép này đã gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, khiến họ hiểu lầm rằng Chiến dịch Ovaltine có liên hệ đến Chiến dịch Milo và điều này đã được thể hiện qua rất nhiều phản ứng từ người tiêu dùng trên mạng xã hội.

Đồng quan điểm, trao đổi trên báo Dân Việt, Luật sư Phạm Đình Hạ – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội nhận định, Ovaltine không có dấu hiệu vi phạm cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực quảng cáo. Hay nói cách khác, phía Nestle Việt Nam đưa ra bằng chứng mơ hồ.

“Nestle Việt Nam khiếu nại về quảng cáo của Frieslandcampina, đó là quyền của doanh nghiệp. Còn việc khiếu nại có được chấp nhận hay không thì còn phải căn cứ vào các bằng chứng mà các bên đưa ra.

Trong trường hợp này, cũng cần phải xét tới yếu tố hai thương hiệu là đối thủ cạnh tranh của nhau trong thời gian qua và thông điệp của quảng cáo của 2 bên có đúng với chất lượng sản phẩm hay không…”, ông Hạ bày tỏ.